AI时代下商学院要明确：

培养什么人？怎么培养人？为谁培养人？

首先，非常感谢MBAChina和《经理人》杂志的邀请。上星期，我参加了由王方华老师和席酉民校长共同发起的中国管理50人论坛，在论坛上我专门探讨了一个话题，叫“商学院的悲歌”，讲述了AGI时代下商学院的命运。刚刚四位分享嘉宾都提到了人工智能可能带来的各种影响，无论是“商学院+人工智能”还是“人工智能+商学院”的模式，都会对商学院产生深远影响。然而，我认为，我们尚未深刻认识到商学院的起源以及商学院为何需要进行MBA人才的培养。

刚才，浙江大学管理学院谢小云院长提到，1908年哈佛大学首次开始了MBA的培养。而更早一些，全球首个商学院——沃顿商学院，于1881年成立。这不禁让我们产生疑问，为何在1881年之前没有出现商学院呢？在1908年之前，我们不需要MBA学位吗？难道那个时代的人类不存在管理需求吗？原因其实很简单，商学院的出现是第一次工业革命和第二次工业革命中，机器化大生产所带来对专业化人才，特别是管理人才需求的急剧增加的结果。在这样的背景下，迫切需要这样一所专门培养管理人才的职业学校。

众所周知，商学院在英文中被称作“professional school”，即培养职业人才的学校。时至今日，我们迎来了第四次工业革命，这不禁让我们思考，在这样的背景下，我们是否还能沿用第一次、第二次工业革命时期的人才培养模式？因为事实上，第三次工业革命已经对我们的商学院产生了极其深远的影响。如果大家去看美国排名50名之后的那些高校的商学院，会发现它们基本上已经没有了MBA这类人才培养项目。即便是美国排名前20的商学院，其MBA项目的发展也呈现下滑趋势。去年，哈佛大学MBA的申请人数与前年相比，大约下降了20%。这引发了我们的思考：在新的工业革命背景下，我们是否仍然需要MBA学位？是否仍然需要这类一般意义上的管理人才？在人工智能时代，机器是否能替代人类进行决策？因为管理在很大程度上就是决策，是科学，也是艺术。

我想说的是，在这个过程中，我们的企业组织及其发展已经发生了巨大的变化。无论是像滴滴这样的公司，还是特斯拉这样的企业，都逐渐趋向于扁平化，甚至无人化的阶段。在这个阶段，中层管理人员的数量被大量压缩。而中层管理人员，恰好是MBA教育的主要培养目标。

因此，我在此想表达的一个观点是，如果我们仅仅简单地拥抱AI，我认为这并不能解决商学院当前所面临的困境。同样地，仅仅让这些商学院的学生懂科学、懂技术，也无法解决我们当前面临的问题。我认为，在新的工业革命背景下，我们需要完全重构对管理的理解，明白我们到底需要什么样的管理，到底需要什么样的管理人才，才能够在这个过程当中真正明白我们到底需要一个什么样的商学院。

如果回溯到200年前，中国最重要的教育体系或学堂，无疑是私塾。因为当时科举制度是主要的方式。而自100年前起，我们已经有了商学院的存在。我觉得刚才谈到的这些问题，其实可以用总书记在全国教育大会上提出的三个问题来解答，即我们要培养什么样的人、怎样培养人以及为谁培养人。我认为，这样的问题在MBA教育以及商学院的教育中仍然普遍存在。

在这个过程中，AI所重塑的内容完全贯彻了这三个方面。首先，我们要培养什么人？如果这个问题没有弄清楚，仍然沿用50年前MBA的培养模式，以通识管理知识为主要培养内容，打造所谓的商界精英，那么这样培养出的人才一定不是AI时代所需要的。同样，我们过去采用的课堂式教学，结合案例分析和部分实践的方式，也一定不是AI时代培养人才的有效方法。再者，我们过去为丰田公司、大众公司等大规模生产企业所培养的管理人才，其模式也并不符合我们未来的需求。

因此，如何回应AI对整个教育领域的影响，特别是我们之前提到的培养什么人、怎么培养人以及为谁培养人这三个问题，才是我们现在真正需要考虑的。如果我们没有清晰地思考这些问题，我们可能会面临学科退化的风险。但如果我们能够妥善回应AI时代的挑战，明确我们应该培养什么样的人、如何培养以及为谁培养，我认为我们将大有可为。正如武院长刚才提到的，管理应该是存在的，因为我们要有效率和效果地完成工作。但是，未见得是当下的这种管理模式，更未见得是商学院当前培养管理人才的方式。如果我们没有清晰地认识到这些底层逻辑，仍然将AI仅仅视为像过去的互联网、大飞机、高铁那样的工具性存在，仅仅只是以大规模生产的底层逻辑去培养管理人才。那么我个人认为，商学院可能离倒闭已经不远了。这是我的观点，谢谢大家。

作者简介

魏航，上海财经大学商学院党委书记，讲席教授。主要研究方向：互联网与运营管理、运营与金融经济交叉、新产品与新技术管理、服务运营管理等。